最高法院：業主修補必要費用之支出及房屋價值之貶損，於1年短期時效經過後，不得再依不完全給付規定主張15年長期時效請求承攬人賠償瑕疵損害
最高法院96年台上字第2622號判決：「系爭工程已於87年12月11日完工驗收交屋在案，定作人於88年2月18日已發現瑕疵，則自89年5月5日起，其殘餘期間逾1年，其瑕疵損害賠償請求權仍受1年期間之限制，即至90年5月4日即已屆滿，乃上訴人遲至91年9月26日始為主張抵銷，則其所為抵銷之抗辯，自屬無據。本件既屬承攬之法律關係，上訴人所主張之瑕疵修復費用及瑕疵損害賠償請求權，民法債編承攬一節，已有特別規範，自無再適用該法債編通則章第227條規定請求承攬人賠償損害之餘地。故定作人於民法第514條所定1年期間經過後，不得再依民法第227條、第125條之規定，主張適用15年長期時效，請求承攬人賠償瑕疵損害。」。
以上資訊由元宏達律師事務所提供，未經同意，不得轉載。
